Декабристы и новый фильм о них

Ожидаемой многими премьерой фильма о восстании на Сенатской площади «Союз спасения» открылся новый год в кинотеат­рах страны. Картина громко анонсировалась по Первому каналу. Ждали нового, неконъюнктурного слова о декабристах. И что же? Декабристы «не рыцари» снова не устроили общественность, зрительские мнения разделились. Либеральные критики быстро раздули нападки на фильм и содействовали его непопулярности среди молодежи. Мол, одобряет государственный террор по отношению к несогласным. Но ломать копья об историю — одно, а искренне желать в ней разобраться — совсем другое. Полезен ли новый фильм, и почему нам нельзя забывать о восстании на Сенатской площади, об этом беседуем с заслуженным учителем РФ, «Серафимовским учителем», преподавателем истории и обществознания средней общеобразовательной школы села Саваслейка Кулебакского района Андреем Елисовым.

— «Союз спасения» обвиняют в большой фактографической неточности. Есть ли действительно, на ваш взгляд, в этом фильме грубые исторические ошибки, искажения фактов, обстоятельств и мотивов?

— Это историческое кино, но не историческая правда. Режиссерское мнение, которое высвечивает интерес к теме, связанной с оппозицией действующей власти. Картина восполняет художественный вакуум, который образовался в кинематографе относительно оценки влияния декабристов на историю страны. С момента создания фильма «Звезда пленительного счастья», снятого в СССР, где декабристы показаны «истинными борцами» с самодержавием, прошло немало времени. Думающая публика ждала прорыва в оценке поступка дворян — противников крепостного права с позиций современности. В новом фильме трудно отделить историческую правду от созданных образов. Включить судьбу сотен людей в одну серию и не исказить при этом историческую правду — задача невыполнимая. Поэтому главная ошибка создателей картины была в том, чтобы одной серией ударить по «Звезде пленительного счастья». С этим связаны непоследовательность и обрывистость в воссоздании декабристского восстания.

Фильм получился кускообразный. Двухсполовинойчасовое представление воспроизводит само восстание, его главных героев, но не дает целостной картины происходящего, требований его участников, их судеб. А где недоговоренность, там и отсутствие правды.

В фильме нет Константина, хотя он главное лицо, на которого декабристы ссылаются. Почему нельзя было ввести его в персонажи картины? Мотивы восставших также не совсем понятны рядовому зрителю. Авторы не подвели его к логическому пониманию причин. Почему в фильме нет родственников декабристов и взаимодействия с ними? Придуманная любовь Муравьева-Апостола вовсе не отвечает историческим реалиям. Не поддерживается ими и линия покаяния декабристов. Исторически известно, что четверо из них перед смертью причастились при участии православного священника, а Пестель принял причастие от лютеранина-пастора. История также знает предсмертное письмо Рылеева своей жене, полное любви, покаяния и примирения с Богом. В фильме же Рылеев судорожно вопит о том, как он уже вошел в историю своим поступком и ни о чем не жалеет. Непонятно и то, как ведет себя Трубецкой. Исторически нам известно, что он так и не пришел на Сенатскую площадь, однако в фильме он невдалеке от нее и пытается вмешаться в процесс. Словом, исторических натяжек хватает.

— Министр культуры РФ Владимир Мединский посоветовал включить «Союз спасения», снятый Первым каналом, в обязательную школьную программу. Пригоден ли он как учебное пособие по истории?

— Фильм помогает ввести в проблему в виде хорошо снятой картинки, однако для учеников среднего звена утомителен и в таком виде не совсем понятен, требуются комментарии. Отдельные сцены стоит показать, так как основные решения, принимаемые властью, были отражены верно. Прекрасно выполнены детали одежды, мундиров, они хорошо воспроизводят эпоху.

— Андрей Владимирович, какие все-таки мотивы двигали декабристами? Честолюбие или искренняя вера в то, что они смогут повернуть историю в более правильное русло?

— Декабристы были обычными заговорщиками и по действующим российским законам — преступниками. Отрадно, что в фильме они представлены такими. Ничего героического в их поведении нет. Представьте сегодняшний протест таких, как они. Их действия оценивались бы как преступление против конституционного строя. Тогда, в XIX веке, их деяния подпадали под такую же уголовную ответственность. Поэтому, чтобы избежать мифологии в оценке их действий, нужно применить к ним нормы, действующие в России по тогдашнему законодательству. Были ли они предателями? Ответ очевиден, и он прозвучал в судебном процессе над декабристами. Доказана их связь с масонскими организациями. Это исторический факт. Тот, кто их нанял на это, оказался б´ольшим виновником, но именно они выразили желание участвовать в преступлении.

Превращение их в мучеников естественно для тех, кто ненавидел тот строй, против которого они ополчили свой «Союз спасения». Очевидно, что их максимализм использовали силы как внутри страны, так и за рубежом для максимального ослабления России. В XIX веке авторитет России на международной арене был очень высок, и «Священный союз», созданный по итогам победы над Наполеоном, это доказывал. Если почитать показания декабристов на суде, то можно увидеть, что они пытались переложить ответственность друг на друга, чтобы сохранить свою жизнь, и здесь они также действовали как предатели друг друга.

С моей точки зрения, лучшая страница декабристской биографии — это попытка служить России в изгнании, их работа в Сибири и возможность показать то лучшее, что у них было, в своей просветительской деятельности. Но это касалось тех, кто избежал исторической виселицы. Трубецкой, к примеру, создал кольцо для своей жены из кандалов, о нем есть рассказ в иркутском музее. Он до конца своих дней сожалел о своей вине перед женой, которую пережил и которая так и не вернулась в центральную Россию. Поэтому судить декабристов надо исходя из их системы ценностей, в строго индивидуальном порядке.

— Кто бы пришел к власти и по какому пути пошла Россия в случае их победы на Сенатской площади?

— Ответ очевиден. Пестель выступал за республику, а Муравьев — за консти­ту­цион­ную монархию. Отсутствие единства могло привести к конфликту между ними в случае успеха. Если бы Николай I уступил престол мятежникам, крови было бы еще больше. Россия стала респуб­ликой в 1917 году 1 сентября, через два месяца ее сокрушила новая революция. Конституция, о которой мечтали декаб­ристы, появилась в России в 1918 году, но она не помогла избежать гражданской войны внутри страны между «белыми» и «красными». Расстрел семьи Романовых, о котором мечтали декабристы, тоже сбудется в 1918 году, правда, это не избавит страну от потрясений и проблем. В 2020 году мы имеем и республику, и конституцию, и федерацию, и даже крепостного права не имеем, но проблем в обществе не меньше, чем в 1825‑м. А это значит, что дело не всегда в конституции, смысл которой не понимали солдаты, называя ее женой Константина. Все дело в национальной идее. Когда надо громить врага внешнего, здесь крестьяне и дворянство едины. Пример тому — Отечественная война 1812 года. Не зря фильм показывает парад в Париже — парад Победы. Когда дело идет о врагах внутренних, здесь сложнее.

— Историк Сергей Эрлих считает, что декабристы сегодня уходят на периферию исторической памяти, в общественном сознании они воспринимаются как маргиналы, одни их громят, а другие не защищают, они стали чужими для всех. Вы согласны с его утверждением? Нужно ли помнить о декабристах?

— История одна, а ее оценок — тысячи. Каждому человеку индивидуально это решать. Но декабристский опыт неудачного переворота неоценим. Он может пригодиться тем, кто относит себя к «мальчикам с горящими глазами», кто думает о том, что сменой власти кровавым способом можно кого-то осчастливить. Очень ценен их опыт жизни в период изгнания и опыт сопереживания семьями их участи. Его нужно не просто изучать — на нем надо воспитывать поколения, ибо жертвенное отношение многих, кто пошел в Сибирь, чтобы доказать свою любовь в горе, а не в радости, — это и есть жемчужина в копилке нравственного опыта из большого сундука исторического наследия. Именно об этом и надо снимать как художественное, так и документальное кино и показывать его в удобное для зрителей время.

Беседовала Марина Дружкова

При цитировании ссылка (гиперссылка) на сайт Нижегородской митрополии обязательна.