Нужно ли нам великое?

Русская литература пережила «золотой век» и «серебряный». Пушкин, Гоголь, Достоевский, Есенин, Бунин… Каждое из этих имен — целая эпоха. Почему же сейчас не появляются писатели и поэты такого уровня? Или они есть? В преддверии Дней православной книги мы предложили нашим собеседникам высказать свое мнение по этому поводу, а также рассказать о последней прочитанной книге. Любопытно, что же читают нижегородцы?

Протоиерей Владимир Гофман,

писатель, журналист:

— Такая ситуация не только в литературе. Почему, скажем, у нас нет композиторов, по масштабу таланта сопоставимых с Мусоргским и другими из «Могучей кучки»? Мы говорим о «золотом» и «серебряном» веках русской литературы, но и в советское время были великие писатели, скажем, Шолохов. На самом деле, мне кажется, что такие же талантливые писатели сейчас есть, но мы узнаем о них по прошествии времени. Не все наши классики были признаны при жизни. В пространстве интернета, на сайтах, где авторы выкладывают свои произведения, много интересных имен, которые, может быть, станут настолько же знаменитыми, как наши классики.

Второй момент. Возможно, теперешнюю ситуацию в литературе можно объяснить тем, что в истории есть периоды творческого затишья. Вспомним, например, XVII век — можем мы назвать авторов того времени уровня Достоевского? И, в-третьих, в современном обществе нет запроса на произведения такого уровня. Ведь Пушкин, Гоголь и другие вышеназванные писатели и поэты поднимали очень высокую планку общественно-нравственных проблем. Сейчас у людей этой жажды правды, стремления к добру и справедливости, по большому счету, нет. Когда она была, появились Сервантес и Достоевский. То есть на произведения такого уровня должен быть некий социальный запрос, который направлен не в какие-то инстанции или учреждения, а запрос незримый, когда люди хотят, чтобы такие произведения появлялись, иногда и не осознавая того. Сейчас этого нет. В основной своей массе современный человек приходит с работы, садится перед телевизором и смотрит сериал, и нет ему дела до судеб России и человечества. Или он в виртуальной реальности… Мы видим, что часто люди довольствуются внешней стороной жизни. А в этом случае зачем им книги, которые очищают внутренний мир?

Из последнего — перечитывал Ремарка и относительно новые романы Харуки Мураками. Из русской прозы — Захар Прилепин.

Алексей Коровашко,

доктор филологических наук, завкафед­рой русской литературы филологичес­кого факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского:

— Ни один писатель не в состоянии всю жизнь баловать публику нетленными шедеврами: между вершинными достижениями любого автора, как правило, располагаются долины проходных, заурядных и не слишком удачных текстов. Поэтому бессмысленно — и даже вредно — в обязательном порядке потчевать читателя полными собраниями сочинений, скроенными на академический манер и не знающими дифференциации произведений по эстетическому признаку. Точно так же и любая эпоха, какой бы временной отрезок она ни занимала, совсем не обязана раз в год или раз в десятилетие порождать классический роман или бессмертную поэму.

Производительность мира литературы не имеет ничего общего ни с плановой, ни с рыночной экономикой, регулирующими, пусть каждая и на свой лад, объем выпускаемой продукции.

Кроме того, подлинное значение писателя чаще всего становится ясным лишь на расстоянии. Как древние греки не знали, что они древние греки, так и современники Пушкина понятия не имели, что Пушкин — это их всё. Поэтому не стоит сокрушаться по поводу отсутствия новоявленного Пушкина. Вместо этого нужно спокойно заниматься чтением и «забронзовевших» классиков, и вполне еще подвижных современников.

Что касается последней прочитанной мною книги, относящейся к новейшей русской художественной литературе, то это роман Юрия Козлова «Враждебный портной». Думаю, что каждому, кто пытается разобраться в скрытых закономерностях советской и постсоветской истории, он, безусловно, будет интересен.

Евгения Ястребова, студентка:

— Современный мир часто называют обществом потребления. Массовая культура сейчас такова, что люди привыкли потреблять материальные блага (нематериальные тоже, по степени их доступности). А привычка потреблять уничтожает стремление человека двигаться самому к какой-то цели, кроме приобретения этих благ, расти в нравственном смысле, совершенствоваться.

Это касается и взаимоотношений писателя и читателя. Некоторые современные авторы вызывают интерес, но их творчество несопоставимо с произведениями наших классиков: и «золотого» века, и советского времени. Честно говоря, в старших классах я совершенно разочаровалась в современной поэзии (прозу я люблю немного меньше). Но в последнее время начала понимать, что что-то хорошее все-таки происходит, некоторые вещи мне понравились. Опять же, это, конечно, не Пушкин, но все-таки.

Наверное, должно пройти время, чтобы проявил себя в нашей стране новый Гоголь или Толстой. Печально, но великие писатели появляются во время великих потрясений. Хотя трудно поверить, что в стране, где население — 143 миллиона, нет человека, который бы имел писательский талант, пусть не пушкинский, но хотя бы уровня Баратынского или Кольцова.

Николай Лобастов, писатель, педагог:

— Почему сегодня нет Пушкина? Когда-то об этом замечательно сказал Василий Розанов: «Пушкин и Лермонтов кончили собою всю великолепную Россию от Петра и до себя. …Закат и вечер целой цивилизации. На всем великолепный «стиль Растрелли»: в дворцах, событиях, праздниках, горестях… Эрмитаж, Державин и Жуковский, Публичная библиотека и Карамзин… В «стиле Растрелли» даже оппозиция — это декабристы… Дьявол помешал палочкой дно: и со дна пошли токи мути… Недоумение. Злоба, много злобы. «Лишние люди». Дурные люди. Все врозь. «Тащи монархию в разные стороны». Горилка. Трепак. Присядка. Да, это уже не «придворный менуэт», а «нравы Растеряевой улицы»… Будет больше научности, больше филологии, но позолоты времен не будет. И не будет вдохновения. Ибо могучие деревья вырастают из старых почв».

Это сказано о наших временах! При обилии «макдоналдсов», всевозможных шоу и торговых центров уже не создаются эрмитажи и аничковы мосты. Вместо менуэта — рэп, вместо горилки — наркотики. Смотрите, что в кино. Раньше были «Кавказская пленница», «Семнадцать мгновений весны», «Ирония судьбы…» Сегодня море режиссеров хотели бы повторить их успех. Деньги есть, возможности — фантастические, желание огромное, ведь это принесет баснословные прибыли. Но подобных фильмов снять никто не может. Чего же не хватает-то? Ответ прост: дух не тот. Недавно пересмотрел фильм «Кубанские казаки» — какое целомудрие, чистота помыслов какая! Чтобы снимать такие фильмы, нужно вернуться к духу того времени, к той атмосфере, к той общественной морали, к высоким жизненным целям и нравственным ценностям.

Чтобы появились великие писатели, нужны великие идеи. К 1917 году наша страна двигалась по тому же либеральному пути, что и сегодня, бросаясь в объятия вседозволенности. Что такое «серебряный век»? Это же разгул индивидуализма, оккультизма, эротики, абсурдизма… Писатели были талантливые, но о смирении и целомудрии говорить не приходится. Тем не менее смогли же мы вернуться к высокой и чистой литературе советского периода. Ведь великая литература — это не просто способность гениально что-то художественно высказать, главное — когда есть что сказать. Пушкин и Достоевский мыслили категориями вечности. Они понимали, что «душа грустит о Небесах». Отсюда высота классики. Для меня шоком стало признание лучшим на фестивале «Золотой орел» фильма про разврат (в прокате он называется почему-то «Про любовь»). И если это получает национальную кинонаграду России, какой уж тут Пушкин!

Если говорить о книге, которая у меня сегодня на столе, то вчера я открыл и полдня не мог закрыть книгу Розанова «Опавшие листья». Я читал ее раньше, но сейчас перечитываю с совершенно другими чувствами. Тот либеральный проект, который на наших глазах строится в нашей стране, Василий Васильевич, оказывается, пророчески предвидел еще сто лет назад и замечательно понимал его суть.

Ольга Новикова, журналист:

— Я думаю, что талантливые писатели в России сейчас есть. Это и наш земляк Захар Прилепин, и Татьяна Толстая. Конечно, они не уровня Пушкина и Достоевского, но они хорошие писатели. Есть и другие, чье творчество я не очень понимаю (например, Владимир Соловьев), но они считаются очень талантливыми писателями, в своей среде, по крайней мере.

Но все-таки, почему нет писателей, которые влияли бы на общемировую культуру? Мне кажется, что дело здесь, наверное, в образовании. Такие люди, как Достоевский, Толстой, Тургенев, были очень образованными, знали несколько языков, изучали философию, возможно, были в переписке с коллегами и друзьями, которые жили за границей, сами долгое время жили за границей. Наши классики пытались постичь тайну русской души, ответить на вопросы, что такое Россия, в чем ее предназначение, но они не отрывали себя от контекста мировой истории, мировой культуры. А сегодня писатели сосредоточены как-то внутри нашей страны, и их больше интересуют проблемы сегодняшнего времени.

Буквально на днях я прочитала книгу американской журналистки Джанет Уолс «Замок из стекла». Это автобиографическое произведение, а вообще, очень люблю семейные саги и книги о становлении личности.

Подготовила Надежда Муравьева

Р.S. Темы рубрики «Мнения» мы обсуждаем и в социальной сети «ВКонтакте». Присоединяйтесь к разговору. Ждем от вас, братья и сестры, и предложений, касающихся тематики.

При цитировании ссылка (гиперссылка) на сайт Нижегородской митрополии обязательна.